[20] 郭建宁：《构建当代中国哲学社会科学话语体系的正确维度》，载《中国社会科学报》2014年11月5日第A8版。
同时，这些新的宪法原理也促进了日本行政法学理论的发展，主要体现以下方面：第一，在《日本国宪法》之下要求适用实质性的依法行政原理，不仅在形式上要求行政机关依据法律的规定进行行政活动，而且对于法律的内容以及行政活动的合理性也进行一定的限制。作为日本现行的法律制度，通过法解释学尽量发展关于行政进行过程的一般法的规律时，明确以行政行为（行政处分）为中心的事前事后的权力性行政程序是可能而且重要的，必须使其他的非权力性的构造在一般行政法中并列。
在法学中，必须采用法哲学、宪法学、法社会学的观点。从这种意义上来说，行政过程论作为行政法学的新方法论，有时又可以称之为行政过程方法论。所谓的法律解释学是指为了对认定的事实适用法律，推导出一定的结果，而以相关的实定法（即成文法或制定法）为中心，根据支撑该实定法的法律原理、原则、立法者的意思等确定实定法的规范性含义的活动。虽然在行政过程中对行政进行动态的把握以及直视行政的现实功能，但最初并非以此为目的。[73][日]大橋洋一：《行政法学の構造的变革》，有斐阁1996年版，序言第1～2页。
行政过程方法论对应于现代行政的复杂化、多样化，提出了将行政活动作为在空间上、时间上的一个过程能动地、动态地进行考察的方法。[118][日]山村恒年：《都市再開発?区画整理における決定過程の法理》，载《都市问题研究》第30卷第12号，第43～55页。具体而言，主要包括以下几个方面： 1．传统行政法解释学方法论以实定行政法律制度的存在作为前提、依赖于实定行政法律制度的存在 传统行政法解释学的任务是在对行政法律规范进行解释和适用的基础上，提出特定行政行为是否合法的解答。
社会管理功能本身并无意义，成为行政法学的问题是谁以什么为目的以什么为根据进行社会管理职能。[7][日]芝池義一：《行政法総論講義（第4版）》，有斐閣2001年版，第19页。在法社会学、行政学、经济学等邻近学科考察行政过程时，有必要对行政过程进行动态考察。6．提供多元性问题发现的视角 传统的美浓部行政法或田中行政法的体系可以划分为问题解决体系与问题发现、开发体系，对于属于前者的事项，行政实务者将这种有效的问题解决体系称为通说。
[27]参见[日]高田敏：《行政法—法治主義具体化法としての（改订版）》，有斐阁1994年版，第83～85页。但现行宪法下的行政法学作为社会科学而展开，广泛地涉及行政法成立的社会及经济基础、立法政策、国民或公务员对行政法的意识、判例、学说、行政法具体运用的状况等的分析。
随着正当法律程序原则在日本行政法学中的导入，现代日本行政法不仅要求作出结果的行政行为必须合法，而且要求作为过程的行政程序也必须合法且正当。[115]参见[日]塩野宏：《行政過程総说》，载雄川一郎、塩野宏、園部逸夫编：《现代行政法大系2行政過程》，有斐阁1983年版，第21页。（1）传统行政法学中的局部考察方法 传统行政法学仅仅注重于对行政行为的合法性进行考察，但由于行政行为概念外延的限制，使得现实行政过程中的其他行为形式不能被纳入行政法学的视野之中。其四，行政活动以行政行为等方式进行，对于行政行为理论的范围、程序等存在着各种观点以及制度规定，但在理论上必须服从司法审查。
例如，有学者批判行政过程论，认为现实行政表现为能动地、动态地展开的过程是客观的事实，但行政过程论仅仅说明该事实，只不过是描述行政过程的流程与构造。此外，在现实的行政中，某一行为形式很少被单独使用，通常是由复数的行为形式结合而使用的。此外，传统行政行为理论对于占据支配地位的行政行为的概念及其分类并不充分，是从行政执行的便利出发进行的体系化，而并非在行政活动与国民权利自由的关系上具体地、现实机能地考察。第三，针对行政权的违法行使，完善了对国民的救济方法和途径，构建并完善了苦情申诉、行政不服审查、行政诉讼、国家赔偿、国家补偿等救济体系。
2. 日本传统行政法解释学方法论的主要特征 日本传统行政法解释学方法论以行政法律关系中的权利义务关系为对象，以法治国思想或依法行政原理为基础，以行政实定法律制度为前提，强调公私法的区分及公法关系的特殊性，注重保障行政权的优越性。在行政权与司法权的关系上，规定了司法国家原理，废除了传统的行政裁判所和行政裁判制度，将行政案件的审判权收归普通的司法裁判所所有，要求司法权充分发挥对国民权利利益救济以及对行政的司法规制的功能。
[110][日]晴山一穗：《行政法の变容と行政の公共性》，法律文化社2004年版，第205页。在此基础上，行政过程方法论以有关行政的法律现象作为研究对象，而不论公法与私法的区分以及内部法律关系与外部法律关系的区分。
因此，可以说行政过程论扩充了行政法学的认知对象与范围。[11][日]成田頼明：《非権力行政の法律问题》，载《公法研究》1966年第28号，第137～138页。行为形式理论本身因为欠缺这种对行政过程的动态考察，所以成为了脱离现实法律现象的理论。行政过程论认为在对行政的各种活动进行法学考察时，必须考虑作为整体的行政过程，但应当考虑的行政的范围如何确定是个问题。[44]传统行政法学在对这些新的行为形式的考察方面并不充分。[21][日]園部逸夫：《行政手続》，载雄川一郎、高柳信一编：《岩波講座现代法4现代行政》，岩波書店1966年版，第99页。
该理论以在行政法关系中进行行政的各种各样的活动作为对象，探讨行政使用何种类型的活动形式、其要件和法律效果如何、在此被要求的程序规则如何等。从目前日本行政法学界的情况来看，也有学者积极地运用行政过程方法论对现实行政过程进行考察，例如，盐野宏考察了国土开发的实施过程，认为其中的行政计划并非行政机关的意思决定，而是被作为行政过程的一个阶段而定位的行政行为类型中的一种。
[90][日]塩野宏：《行政過程とその统制》，有斐阁1989年版，第18页。例如，美国的行政法学者提倡过程价值的概念，强调过程本身对于作为结果的行为的独立性，并结合美国行政法中的正当程序原则，提出适当考虑的法理（adequate consideration）。
[5]在方法论上，日本传统行政法解释学以行政行为等法律概念为核心构建行政法上基本制度的框架，同时通过强调行政法律关系区别于私法法律关系的不同特性构成行政法理论。[61][日]塩野宏：《行政作用法論》，载《公法研究》1972年第34号，第210页。
[120]参见[日]西岛羽和明：《行政過程論と行政手法論（2）》，载《近畿大学法学》1988年第35卷第3?4号，第100～101页。首先，在行政领域方面，随着现代社会的发展，公共行政的职能范围以及行政的领域也随之扩大，由此带来了行政法学考察对象的扩大。行政过程论的意义从该方法论的出发点来看，并非基于一种价值观提供解答的体系，而是从行政过程的观点出发去发现行政过程中存在的问题，而并非主张某种法律理论。[121][日]铃木庸夫：《社会システムとしての行政と行政法理論》，载《千葉大学教着部研究報告A》1977年第10号，第73～99页。
行为形式的多样化的构成，一方面，是这些关系人不断积极地主张自己权益的结果之一。[70]田中成明认为，随着相对人参与政治的多样化，适用对抗管理型法律和自治型法律的领域也不断扩大，通过私人间的自主交涉来保护、调整或实现权利的活动不断增多。
将行政过程的全体纳入视野，具有强烈的提高相对人法律地位的意识。三、行政过程方法论在现代行政法学中的意义 传统行政法学注重以法律解释学的方法考察行政行为的合法性，但从行政过程论的观点来看，传统行政法学的法学方法论对于现实行政过程中的行为形式和法现象的把握并不充分。
[63][日]山村恒年：《新公共管理システムと行政法》，信山社2004年版，第38页。这种法律关系并非赤裸裸的权力支配关系，而是一方当事人对于另一方当事人具有法律上的权利或负有法律上的义务的关系。
[135]例如，有学者认为，行政过程方法论就融入了原本属于行政学的对事实行政进行动态考察的方法。最后，在行政的行为方式方面出现了许多创新，在现代公共行政中，公共行政部门除了采用传统的权力性管理手段之外，还将行政指导、行政合同、行政奖励、行政调解、行政资助等带有契约、指导、协商、鼓励、帮助等私法性质、权力色彩较淡的非强制性手段运用于公共行政领域。对于这些行政活动除了使用行政立法、行政行为、行政强制等权力性手段外，还运用保护、助成、援助、促进、奖励、指导等非权力性手段。这种依据法学方法的理论，在性质上以法律上的权利义务关系为对象，基本上以实定法律制度的存在为前提，根据其所具有的抽象性质，有助于实定制度的形成。
其三，作为使公民履行通过个别行政活动所课予义务的方式，传统强制执行被认为功能不全，同时出现了确保行政活动实效性的新的方式。在论文方面中，园部逸夫在1966年所著的《行政程序》一文中，将行政过程作为程序的连锁或行为的连环而有意识地加以阐述，这在日本大概是最早的有关行政过程的行政法学文献。
在作为行政法律规范对象的事实方面，（1）在作为行政法规范对象的生活关系中，不仅在性质上存在着各种差异，而且规范的范围也逐渐扩大，社会关系本身也显著变动，因此，行政法解释不仅仅依据固定、统一的原则或标准进行，而且必须考虑复杂的社会关系的本质。[102][日]遠藤博也：《戦後三十年における行政法理論の再検討》，载《公法研究》1978年第40号，第127页。
有些学者虽然没有明确使用行政过程论的用语，但却运用了行政过程论中的动态考察方法分析行政法问题，因此，也可以将其视为行政过程论者。[101][日]遠藤博也：《行政過程論の意義》，载《北大法学論集》1977年第27卷第3?4号，第587～589页。
网友点评
已有0条点评 我要点评